JohnnyVega сказал:
Во-первых, у меня нет задачи сидеть и убеждать Вас в чём-либо.
Аналогично!

Однако, я, как гражданин и профессиональный юрист, не могу позволить вам, человеку явно не находящемуся в теме, кричать здесь о том, чего нет: об отвратительном качестве казахстанских Законов.
Законы у нас не хуже, чем у других. Думаю, мы с вами сможем найти немало случаев, демонстрирующих, превосходство наших законов над аналогичными источниками права развитых демократических государств.
Еще раз: проблема казахстанского права, по ее существу, заключается не в источниках права, а в качестве правоприменителей.
Не буду далеко ходить за примерами -
В одной из первых статей одного из казахстанских кодексов написано однозначно: "Котята должны мяукать. Запрещено котятам квакать." И, представьте себе, сегодня утром, в одном из залов Верховного суда РК, один из его судей в присутствии других громко сообщает мне: "В рассматриваемой ситуации котята - серые. Поэтому они должны квакать."

Разве в таком абсурде виноват Закон?
JohnnyVega сказал:
В законе не нужно прописывать "2 флешки" или "2 термометра". Можно просто укзать, что не более 5 одинаковых предметов на общую сумму в 0,5 максимально разрешенной для льготной растоможки физлицом или не более 10 предметов на общую сумму в 0,3 максимально разрешенной для льготной растоможки физлицом (для маленьких дешёвых предметов).
Это не будет полным решением описанной вами задачи. Условно: можно везти дешевую туалетную бумагу - 4 рулона стоимостью в 0.2 "максимально разрешенной", а можно везти качественную дорогую туалетную бумагу - 4 рулона стоимостью в 1.2 "максимально разрешенной". Полагаю, эти 2 случая будут равными по степени "коммерческости". А вот по предлагаемым вами условиям могут оказаться совершенно различными: первые 4 рулона будут определны "для личного пользования", а 2-е - для коммерческого.
JohnnyVega сказал:
Нестыковки в Закон-ве могут жить годами, про них может говорить куча народа, писаться письма, но их почему-то никто исправлять не спешит. Почему бы?
Во-первых, потому что у нас 1.5 десятка кодексов и более тысячи действующих законов - это очень много!
Я не утверждал, что наши законы идеальные, но их внутренние существенные недостатки - так сказать "не существенны" в общей ситуации правового поля.
JohnnyVega сказал:
Сорри, моя проф.специализация не близка к ипотечникам. А что у них за ситуация?
JohnnyVega сказал:
Иски против СМИ, при подаче которых не нужно уплачивать госпошлину от суммы иска, как при других видах исков.
Ну, насколько мне известно, любые иски гос.органов подаются последними без уплаты госпошлины.
Я тоже считаю это недостатком, как огромный размер гос.пошлины, которую должен заплатить налогоплательщик, получившее незаконное требование об уплате налогов.
Но никаких "неоднозначностей" в этих "несправедливых" нормах нет.
Относите эту несправедливость в серию обстоятельств "государство - это, прежде всего, аппарат подавления".
JohnnyVega сказал:
3 пункт. Почитайте более внимательно. Там есть пример как переиначивают.
Не вижу я там искомого примера: нельзя сопоставлять нормы ЗоТ и ТК - они не действовали в одно время и ТК не "переиначивает" существующие нормы права, а замещает утратившие силу нормы ЗоТ новыми нормами ТК.
А то обстоятельство, что Правительство принимает на себя не выданные ему Законом полномочия - это также не есть ни "неоднозначность", ни "нестыковка". Это, скорее всего, просто превышение Правительством его законных полномочий.
Так что, коллега
JohnnyVega, я не дождался от вас ни примеров большого количества норм казахстанских законов "
которые противоречивы и которые можно трактовать неоднозначно", ни примеров "то, что написано в одном законе, переиначивается другим законом". Поэтому, ваше сообщение в соседней теме, побудившее меня попросить примеры в подтверждение, остается голословным.
И ответ на вопрос: "кто из нас троль?" - совершенно не однозначен
В свою очередь, должен сказать: конечно, есть возможность указать здесь требуемые примеры (только, скорее всего, они, в основном, будут не из Законов, а из подзаконных НПА). Но я не вижу смысла это делать, поскольку эти примеры являются разовыми случаями, существующими как исключения из общего правила
нормального качества "буквы" казахстанских законов. (Согласитесь, даже десяток неоднозначностей, обнаруженный в десятках тысяч существующих правовых норм, не позволяет все последние их характеризовать, как "неоднозначные")
Итого, ни аргументов, ни фактов я от вас, коллега, не дождался. "Многа букав" - это я сообщал только про чужую статью огромную, которую вы предложили, как аргумент, вместо того, чтобы нормально сформулировать собственное утверждение.
На этом завершаю участие в дискуссии, совершенно не имеющих подтверждения выставляемых вами "клейм", типа "
Пишутся законы, которые противоречивы и которые можно трактовать неоднозначно".
JohnnyVega сказал:
Интернет под рукой, а значит, можно посмотреть, почитать как с законодательством в других странах. Сравнить. И, увы, сравнение не в нашу пользу.
Пожалуйста, приведите
хотя бы 3 конкретных примера в подтверждение этой сентенции (со сравнением норм и цитатами конкретных норм законодательств РК и законодательства "в других странах").
Если вы не в состоянии, аргументированным образом подтвердить такие глобальные свои утверждения - то очень прошу прекратить их высказывать.
Сообщение отредактировал AZalman: 12 Январь 2012 - 22:56