Сообщений в теме: 12

[AZalman]

Начало обсуждения в блоге: Принципиальная схема GPS/ГЛОНАСС мониторинга транспорта запатентована в Казахстане. Предъявлен первый судебный иск!

---

AZalman (23 Октябрь 2011 - 17:45) писал:

• Принципиальная схема GPS/ГЛОНАСС мониторинга транспорта запатентована в Казахстане. Предъявлен первый судебный иск!

Вы будете смеяться, но суд апелляционной инстанции оставил решение СМЭС Алматы без изменений - вот постановление суда
[sharedmedia=core:attachments:88]

[YuS]

AZalman сказал:

Вы будете смеяться

тут не смеяться надо, а плакать или хотя бы призадуматься.

[barboss]

То есть, теперь даже компания осуществляющая мониторинг своего служебного автотранспорта при помощи gps-tracking оборудования (например знаменитой фирмы Телтоника) должна платить патентный сбор этим еб... предприимчивым гражданам ?
Это ваще трубаааа!

[YuS]

barboss сказал:

должна платить патентный сбор этим еб... предприимчивым гражданам ?

обязана, просто обязана либо предприимчивым гражданам, либо суду...

[barboss]

Тогда интресно а в Казахстане еще ни кто не запатентовал принцип действия колеса?
Нужно срочно запатентовать и стрич бабло с автотранспорта, велосипедистов, гужевых повозок да и со всего что крутится и вращается
Вот где золотое дно млин!

[AZalman]

Продолжаем обсуждение темы Принципиальная схема GPS/ГЛОНАСС мониторинга транспорта запатентована в Казахстане здесь.

Небезинтересное обсуждение вопросов этой темы произошло на Казахстанском юридическом форуме.

[YuS]

barboss сказал:

Тогда интресно а в Казахстане еще ни кто не запатентовал принцип действия колеса?

Тебе не первому эта мысль пришла в голову - становись в очередь )
Вот тут я писал об этом

[Zauber]

YuS в казахском суде вас рассудят)) насчет колеса)). А тема прикольная. Спасибо за наводку, Посмеялся. Всегда говорил, что авторское право, придуманное хитрыми евреями с запада - хрень полная. Лишнее подтверждение. Мое личное мнение: Если мысль, творение, законченный продукт стали известны неограниченному кругу лиц (более одного), то это уже общедоступная вещь. В противном случае автор должен на свой страх и риск сам своими силами и за счет своих средств исключить пользование этим объектом. В гражданском праве, в принципе, существует такой принцип, только не насчет прав на интеллектуальную собственность, а насчет самого права собственности (которое кстати всегда было, есть и будет основополагающим), Бремя содержания и охраны собственности лежит на собственнике! Вот ув.Галичский позаботился и нихто его творение не может сломать. Все правильно. Если уж не можешь, то и не хрен всем показывать. Пользуй сам, в темной комнате, с закрытыми шторами. А так хотят и на хрен сесть и рыбку схавать.
Ну в принципе за 22 лима скорее всего найдут юристов в Алматы, которые оспорят патент, а потом пересмотрят решение суда по вновь открывшимся.

[AZalman]

Гражданское дело 2К-3508/2011 от 13.12.2011 по иску Zerecon к Digital ORB будет будет рассматриваться в кассационной судебной коллегии суда г.Алматы.

Сообщение отредактировал AZalman: 19 Декабрь 2011 - 18:02

[AZalman]

Дело дошло до Верховного суда Казахстана.


Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 20 июня 2012 года предыдущие судебные акты по данному делу были отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев по-новому дело, вынес решение о правоте Digital ORB:

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

Цитата

24 сентября 2012 года № 2-6405/12 г.Алматы
Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы под председательством судьи Калиева А.Д., при секретаре судебного заседания Спаевой А., с участием представителей истца Панова А.В. (по доверенности от 09 июля 2012 г.), Ахметовой Н.М. (по доверенности от 09 июля 2012 г.), ответчика директора ТОО «Digital ORB» Смирнова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОО «Zerecon» к ТОО «Digital ORB» о запрете использования объекта по патенту №594 на полезную модель и взыскании компенсации,


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТОО «Zerecon» к ТОО «Digital ORB» о запрете использования объекта по патенту №594 на полезную модель и взыскании компенсации отказать.
Взыскать с ТОО «Zerecon» в пользу ТОО «Digital ORB» судебных расходов в сумме 3 104 600 (три миллиона сто четыре тысячи шестьсот) тенге.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 15 дней в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.

Сообщение отредактировал AZalman: 08 Октябрь 2012 - 16:56

[YuS]

AZalman сказал:

Суд первой инстанции, рассмотрев по-новому дело, вынес решение о правоте Digital ORB

Ну вотжеж! Не всё у нас так плохо и иногда справедливости можно добиться... только вот удручает то, что её только в Верховном суде ищут (а всегда ли находят? и сможет ли каждый?), при таком очевидном и вопиющем факте безграмотного первоначального решения...

[Zauber]

YuS сказал:

только в Верховном суде ищут (а всегда ли находят? и сможет ли каждый?

Каждый? Да не вопрос, только это дорого стоит...

[YuS]

Zauber сказал:

Да не вопрос, только это дорого стоит...

Вот именно, что в этом-то и весь вопрос